|
Scott Berkun寫(xiě)的文章往往從實(shí)用角度出發(fā)，比如本文：
摘要：關(guān)于網(wǎng)頁(yè)及界面設(shè)計(jì)中批判性思維的討論
批判性思維是設(shè)計(jì)和工程學(xué)的核心。在很多領(lǐng)域中，從電影導(dǎo)演到項(xiàng)目經(jīng)理，從程序員到設(shè)計(jì)師，分辨哪些事物是有價(jià)值的都是一種非常重要的能力。這種能力是可以靠學(xué)習(xí)獲得的，只是由于它獨(dú)立于技術(shù)領(lǐng)域，經(jīng)常被我們所在的行業(yè)遺忘。不過(guò)很明顯，通常在工程、設(shè)計(jì)及可用性上犯的大多數(shù)失誤都是由于全局的決策失誤造成的，(因此)開(kāi)發(fā)人員和設(shè)計(jì)師都應(yīng)該了解批判性思維的方法與流程。在網(wǎng)站或軟件開(kāi)發(fā)中，批判性思維在三個(gè)方面顯現(xiàn)：規(guī)劃，靈感激發(fā)和項(xiàng)目管理。這里我們重點(diǎn)討論制定規(guī)劃，今后我再去撰文介紹另兩個(gè)方面。
在開(kāi)發(fā)過(guò)程中最常見(jiàn)的錯(cuò)誤是不能正確的定義問(wèn)題。如果目標(biāo)是模糊的，就無(wú)法界定問(wèn)題是否已經(jīng)得以解決。就算目標(biāo)是正確的，也有可能與當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)情形不相符而導(dǎo)致錯(cuò)誤的目標(biāo)。制造精良的機(jī)槍不可能幫你修理癟掉的輪胎，因此上述兩中錯(cuò)誤是與技術(shù)的精準(zhǔn)無(wú)關(guān)的。如果你不能避免這兩種錯(cuò)誤，即便是世界上最好的程序員和設(shè)計(jì)師也不可能成功。你可以寫(xiě)出最棒的代碼，創(chuàng)作出最精彩的設(shè)計(jì)，但如果你不能正確解決問(wèn)題，你的努力是白費(fèi)的。
理解問(wèn)題
邁向批判性思維的第一步是客觀審視問(wèn)題的本質(zhì)。作為開(kāi)發(fā)人員或設(shè)計(jì)師，你不可避免地會(huì)偏向于自己的工作。你是由里及外，很難以外人的角度看待自己的工作，這時(shí)你就需要考量各種信息來(lái)找出自己的定位，孤立地看待開(kāi)發(fā)人員、經(jīng)理、某個(gè)重要用戶的觀點(diǎn)幾乎沒(méi)有價(jià)值。你要找到全局的視野和盡可能多可選擇的觀點(diǎn)，就一定要直接跟使用你的設(shè)計(jì)的人對(duì)話，但不依據(jù)他們的話來(lái)理解問(wèn)題。把自己想象成一位試圖幫助公民的政治家吧，你會(huì)只相信你的智囊團(tuán)的說(shuō)辭嗎？你必須從常規(guī)思維中跳出來(lái)才能把事情做好，并看到事物的真相。
另外一個(gè)挑戰(zhàn)是：你接觸用戶的方式將影響到你從他們那里獲取的信息類型，除非受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練，每個(gè)人都會(huì)無(wú)意中使自己的問(wèn)題帶有偏向性，這樣你將得到不可靠的信息。
觀察和理解用戶的技能非常復(fù)雜，這也是網(wǎng)站和軟件團(tuán)隊(duì)需要可用性工程師的首要原因。你可以學(xué)習(xí)一些基礎(chǔ)知識(shí)，但如果打算做一些重要的工作，還是要請(qǐng)專業(yè)人員。
在研究你要解決的問(wèn)題時(shí)，記住以下幾點(diǎn)：
• 誰(shuí)是我們的用戶？他們有哪些技能和知識(shí)？
• 我們可以用哪些不同來(lái)源的數(shù)據(jù)去理解他們的背景？
• 他們使用我們的產(chǎn)品或者網(wǎng)站要完成什么樣的任務(wù)或目標(biāo)？
• 我們做了哪些假設(shè)，如何論證？
• 我們掌握了那些數(shù)據(jù)來(lái)源？（可用性研究和啟發(fā)式評(píng)估都是很好的起點(diǎn)）
如果你對(duì)回答這些問(wèn)題沒(méi)信心，說(shuō)明你還沒(méi)準(zhǔn)備好，其實(shí)這些信息都是開(kāi)發(fā)工作的基礎(chǔ)。在繼續(xù)工作之前要確保對(duì)你的用戶有準(zhǔn)確的理解，如果這是你的第一次嘗試，就盡可能多地找到你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其用戶信息吧。
分析
作為開(kāi)發(fā)人員,有非常多的問(wèn)題有待你解決，也有非常多的新功能有待你添加，因此僅僅有創(chuàng)意是不夠的。考慮到投資人的要求與它們有限的資金支持，很多問(wèn)題是不值得去解決的。有時(shí)解決一個(gè)問(wèn)題會(huì)引發(fā)兩個(gè)新問(wèn)題，所以好的判斷意味著從可以做的事情中理出應(yīng)該做的事情。收集完數(shù)據(jù)后，下一步邁向成功判斷的工作就是分析了：你需要篩選信息并且評(píng)估出需要在哪里投入精力。
將從用戶和其他來(lái)源收集到的信息過(guò)濾成針對(duì)特定問(wèn)題的一句話，這些話應(yīng)該從用戶的角度來(lái)書(shū)寫(xiě)。舉個(gè)例子，“將編輯框加寬至十五個(gè)字符”不是一個(gè)問(wèn)題，而“輸入比較長(zhǎng)的文本很困難”是，這中間的區(qū)別是戲劇性的。不要同時(shí)定義問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法，這樣你會(huì)經(jīng)常忘記真正的問(wèn)題。在這個(gè)例子中，其實(shí)有很多種方法解決輸入長(zhǎng)文本的問(wèn)題，包括改變搜索框的形狀等。但是如果你太局限，你會(huì)看不到其他的選擇 --- 好的工程即是去理解這些選擇。
對(duì)每個(gè)問(wèn)題描述提供支持信息，包括：什么樣的用戶有這樣的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是怎樣被提出的，甚至是潛在的解決之道。也許只有特定部分的用戶遇到這樣的問(wèn)題，或者它只發(fā)生在某種情境里。盡量多描述一些來(lái)讓別人信服或者挑戰(zhàn)你的假設(shè)，如果你是唯一看到這些支持信息的人（例如可用性研究、市場(chǎng)研究等），讓別人也得到這些信息。你對(duì)這些資源越公開(kāi)，別人的質(zhì)疑也就越少。
如果你是在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中工作，將所有的問(wèn)題及其支持信息做成一個(gè)小清單吧。
一些表述問(wèn)題的例子：
• 網(wǎng)站各部分的跳轉(zhuǎn)很困難
• 軟件加載時(shí)間過(guò)長(zhǎng)
• 安全錯(cuò)誤信息難以理解
• 注冊(cè)項(xiàng)太多，導(dǎo)致用戶常常放棄
• 在頁(yè)面索引里很難找到特定產(chǎn)品
注意用戶問(wèn)題和功能性bug是有區(qū)別的，我用兩個(gè)特征來(lái)判斷：
1) 因?yàn)榇a錯(cuò)誤而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的功能
2) 有明顯且簡(jiǎn)單的方法解決
例如：下拉菜單無(wú)法顯示五十個(gè)州是一個(gè)bug，而用戶無(wú)法找到下拉菜單或者使用它來(lái)達(dá)到目標(biāo)是一個(gè)用戶問(wèn)題。
出處：深耕·生根
責(zé)任編輯：moby
上一頁(yè) 下一頁(yè) 網(wǎng)絡(luò)界面設(shè)計(jì)中的批判性思維 [2]
|
第 1 頁(yè) 網(wǎng)絡(luò)界面設(shè)計(jì)中的批判性思維 [1]
第 2 頁(yè) 
