|
chinaui.com 獨(dú)家授權(quán) 請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
是在新瀏覽器窗口中打開(kāi)鏈接？還是在原有窗口中打開(kāi)鏈接？看似不是問(wèn)題，但實(shí)際上是個(gè)很重要的事兒；似乎已經(jīng)有了權(quán)威的論斷，但權(quán)威的論斷還并不完美。
目前有三種做法：
1.始終在新窗口中打開(kāi)
2.始終在同一窗口中打開(kāi)
3.索引頁(yè)之間在同一窗口中打開(kāi)，具體的信息頁(yè)在新窗口中顯示。
第一種和第二種做法比較容易使用戶建立起正確的心理模型，也就是說(shuō)，用戶很容易理解，但是這兩種做法都存在一定缺陷。
第一種做法的缺陷：只要點(diǎn)擊就會(huì)打開(kāi)一個(gè)新的瀏覽器窗口，一種類似于病毒的行為方式，瀏覽這樣的網(wǎng)站，很快用戶電腦的任務(wù)欄上就會(huì)充斥大量的任務(wù)標(biāo)簽，標(biāo)簽過(guò)多，使得標(biāo)簽上無(wú)法顯示文字，無(wú)法識(shí)別。使用這樣的網(wǎng)站，用戶需要時(shí)常關(guān)閉一些已經(jīng)瀏覽過(guò)的窗口。
第二種做法是一些可用性大師所倡導(dǎo)的，比如Jakob Nielsen在他的很多文章里都提到這個(gè)問(wèn)題，他的建議是“除去PDF之類的“non-Web documents”，所有的鏈接都應(yīng)當(dāng)在同一瀏覽器窗口中打開(kāi)�！痹谒M(jìn)行的調(diào)查中，網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者將鏈接設(shè)置為在新窗口中打開(kāi)的理由是：這樣做可以留住用戶（Designers open new browser windows on the theory that it keeps users on their site.）。
但這種始終在同一窗口中打開(kāi)的方式卻并不是最理想的。當(dāng)我在瀏覽Nielsen的www.useit.com 網(wǎng)站時(shí)，我的做法經(jīng)常是將自己感興趣的多篇文章先都在新窗口中一一打開(kāi)，然后關(guān)掉索引頁(yè)，再逐篇閱讀。因?yàn)槲視?huì)擔(dān)心也許幾分鐘后我會(huì)被其他事情打斷，再回到電腦前的時(shí)候可能就會(huì)忘記再拜讀他的其他文章了，即使我當(dāng)時(shí)有充足的時(shí)間慢慢瀏覽，我也會(huì)覺(jué)得如果現(xiàn)在先進(jìn)入到一篇文章中閱讀，讀完后再返回原先的索引頁(yè)，查找下一篇文章，那樣的話，我需要再次面對(duì)索引頁(yè)，即使我不久前見(jiàn)過(guò)這個(gè)界面，它對(duì)于我來(lái)說(shuō)仍舊是陌生的，至少不是十分熟悉，仍舊需要花費(fèi)時(shí)間了解、認(rèn)識(shí)這個(gè)頁(yè)面，我希望只了解一次索引頁(yè)就找到所有我需要的鏈接。線性的，反復(fù)操作會(huì)降低效率。
“用戶總是把絕大部分時(shí)間花在其他網(wǎng)站而不是您的網(wǎng)站上”---《專業(yè)主頁(yè)設(shè)計(jì)技術(shù)》Jakob Nielsen著。用戶總是在面對(duì)新的界面，即使不是全新的，至少也不是他（她）十分熟悉的，那么對(duì)一個(gè)界面的認(rèn)識(shí)過(guò)程就確實(shí)存在，花費(fèi)時(shí)間也確實(shí)存在，能減少認(rèn)識(shí)界面的次數(shù)可以提高效率。
我相信這種需求不是我個(gè)人獨(dú)特的怪異的行為習(xí)慣，更不是為了反駁Nielsen而特意編造出來(lái)的，這種行為習(xí)慣是來(lái)自于生活實(shí)踐中的：在你編輯一個(gè)頁(yè)面的代碼時(shí)，如果需要你給一篇共有20段的文章每一段都加上p標(biāo)記（即，在每一段文字的開(kāi)頭加上“<p>”,在每一段的結(jié)尾加上“</p>”），你會(huì)怎么操作呢？剛一開(kāi)始，也許你會(huì)逐段的添加，但是很快你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果先復(fù)制了“<p>”然后逐個(gè)選擇每段的開(kāi)頭位置進(jìn)行粘貼，再?gòu)?fù)制“</p>”進(jìn)行類似的操作，效率會(huì)高的多。類似的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了習(xí)慣的行為模式，“將相同的操作集中起來(lái)完成是高效的”。應(yīng)用這種經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)了社會(huì)分工，“一個(gè)人只負(fù)責(zé)整個(gè)生產(chǎn)流程中的一部分，比每個(gè)人都負(fù)責(zé)整個(gè)流程效率高。”還是應(yīng)用這種經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)了上面描述的那種網(wǎng)頁(yè)操作行為。因此，“在新窗口中顯示”這個(gè)需求是存在的，也是合理的，當(dāng)然，“在同一窗口中顯示”的需求也是存在的，比如，在一個(gè)注冊(cè)流程中，當(dāng)用戶要進(jìn)入第二步的時(shí)候，通常不需要保留第一步的頁(yè)面。
在設(shè)計(jì)頁(yè)面的過(guò)程中，我們往往需要構(gòu)造用戶的“任務(wù)流”，“用戶希望先做什么，接下來(lái)，用戶需要做什么了，之后還要做什么...”根據(jù)這樣的任務(wù)流設(shè)計(jì)相應(yīng)的頁(yè)面，然而從上述的“窗口問(wèn)題”我們可以看到，任務(wù)流并不總是存在的，更準(zhǔn)確的說(shuō)，用戶的任務(wù)并不總是在一個(gè)頁(yè)面中就能夠完成的。當(dāng)用戶的下一步任務(wù)需要在多個(gè)窗口中完成時(shí)，就需要打開(kāi)新窗口了。一個(gè)典型的例子是google的搜索結(jié)果頁(yè)，恐怕很少會(huì)有可用性專家職責(zé)google的搜索結(jié)果頁(yè)每一個(gè)結(jié)果都是在新窗口中打開(kāi)的，那么“所有的鏈接都應(yīng)當(dāng)在同一瀏覽器窗口中打開(kāi)”這一準(zhǔn)則是不是還應(yīng)該再加一個(gè)google的限制條件呢？會(huì)不會(huì)再有第二個(gè)google呢？這個(gè)準(zhǔn)則的適用范圍到底有多大呢？誰(shuí)能保證互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不會(huì)催生出更多的新服務(wù)呢？這些新服務(wù)又有多少應(yīng)該被劃定在這一規(guī)則之外呢？
我質(zhì)疑Nielsen得出此結(jié)論的過(guò)程和理由，我相信在新窗口中打開(kāi)的設(shè)計(jì)不僅僅是為了留住用戶，但并不反對(duì)“鏈接應(yīng)在同一窗口中顯示”這個(gè)結(jié)論，“在新窗口中打開(kāi)”與“在同一窗口中打開(kāi)”相比較，“在同一窗口中打開(kāi)”能夠保證一個(gè)頁(yè)面既可以在原窗口中打開(kāi)也可以在新的窗口中打開(kāi)，只要用戶在點(diǎn)擊之前按下shift鍵或右鍵選擇“在新窗口中打開(kāi)”，而“在新窗口中打開(kāi)”不征求用戶的意見(jiàn)，總是在新窗口中打開(kāi)。相比之下“在同一窗口中打開(kāi)”為用戶提供了更多的選擇，更大的自由度，同時(shí)也要求用戶付出更大的操作成本。
為了能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候打開(kāi)新窗口顯示，出現(xiàn)了第三種顯示規(guī)則，但是第三種做法本身又存在缺陷：由于對(duì)“索引頁(yè)”的定義并不十分明確，使得這種方式的應(yīng)用并不規(guī)范，在用戶看來(lái)，這種方式更象是無(wú)規(guī)則的，用戶很難在使用過(guò)程中注意到這種顯示規(guī)則，也很難確切的猜到設(shè)計(jì)規(guī)則。
始終在新窗口中打開(kāi)是一種帶有互連網(wǎng)風(fēng)格的設(shè)計(jì)，互連網(wǎng)在開(kāi)始之初，主要的功能就是以索引的方式展示信息，這對(duì)于交互的要求相對(duì)是比較低的；始終在同一頁(yè)面種顯示是一種帶有軟件風(fēng)格的設(shè)計(jì)，在通常的軟件中，用戶的使用狀態(tài)是不斷的完成一個(gè)個(gè)任務(wù)流，用戶有著相對(duì)明確的目的性，當(dāng)然，這對(duì)于交互設(shè)計(jì)的要求是高的，設(shè)計(jì)師需要清楚用戶隨時(shí)的需求。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，在網(wǎng)站所能實(shí)現(xiàn)的功能越來(lái)越復(fù)雜，網(wǎng)上交易、在線銀行、網(wǎng)上社區(qū)...這使得web界面需要更接近軟件設(shè)計(jì)才能滿足這些要求，于是在同一頁(yè)面中顯示方式表現(xiàn)出它的合理性。網(wǎng)站對(duì)交互設(shè)計(jì)的需求是復(fù)雜的，不同類型的網(wǎng)站的交互應(yīng)用水平是不同的，即便是同一網(wǎng)站內(nèi)，不同的欄目，交互應(yīng)用水平也是存在很大差異的，所以選擇那種顯示方式才會(huì)始終不能達(dá)成共識(shí)。
我曾經(jīng)有意識(shí)的注意過(guò)，在即將點(diǎn)擊開(kāi)一個(gè)鏈接時(shí)我自己的心理，到底是希望在原有頁(yè)面中打開(kāi)呢，還是在新頁(yè)面中打開(kāi)，實(shí)際的結(jié)果是，有時(shí)我希望在同一頁(yè)面中打開(kāi)，而有時(shí)我希望在新頁(yè)面中顯示。這樣的現(xiàn)象說(shuō)明，即便進(jìn)行更大規(guī)模的用戶調(diào)查也不能在“同一頁(yè)面中顯示”和“總是在新頁(yè)面中顯示”兩者之中選擇出一種，用戶群的需求不是單一的，甚至對(duì)于同一用戶來(lái)講，這種需求也是變化的。
面對(duì)“窗口問(wèn)題”，新的瀏覽器給出了新的解決方法。在Maxthon（MYIE2）中，在釋放鼠標(biāo)左鍵之前，將光標(biāo)拖動(dòng)，離開(kāi)原來(lái)鏈接的位置，則可以將原本在同一窗口內(nèi)打開(kāi)的鏈接在新窗口內(nèi)打開(kāi)，這種拖動(dòng)操作代替了IE瀏覽器的按下shift的操作，用戶省去了左手的配合操作，并且比點(diǎn)擊右鍵，在菜單中選擇效率要高很多，這種方式不僅給“窗口問(wèn)題”一個(gè)好的解決辦法，同時(shí)也為web界面的交互設(shè)計(jì)提供了一個(gè)好的思路。web界面由于受技術(shù)的限制，很多圖形操作系統(tǒng)中的操作都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，比如拖動(dòng)、圈選、左鍵雙擊...web的交互設(shè)計(jì)也因此受到了很多限制，Maxthon解決“窗口問(wèn)題”的辦法給出了這樣一個(gè)思路：將web技術(shù)上的問(wèn)題留給瀏覽器，瀏覽器是客戶端軟件，能夠?qū)崿F(xiàn)圖形用戶界面的全部功能，整個(gè)web界面的交互功能由界面本身和瀏覽器共同實(shí)現(xiàn)，對(duì)于“窗口問(wèn)題”，一個(gè)始終在同一窗口中打開(kāi)的網(wǎng)站加上Maxthon瀏覽器就是個(gè)不錯(cuò)的組合。不過(guò)，Maxthon的這種解決辦法并不是完美的，window界面中對(duì)于鼠標(biāo)點(diǎn)擊的操作是這樣設(shè)計(jì)的：對(duì)于web上的鏈接、表單中的各種元件，比如按鈕、單選按鈕、復(fù)選按鈕...“如果用戶在鼠標(biāo)按鍵按下時(shí)，移動(dòng)光標(biāo)離開(kāi)控件，那么控件就會(huì)回到未按狀態(tài)。盡管知道釋放鼠標(biāo)按鍵為止，輸入焦點(diǎn)仍然在控件上。但當(dāng)釋放鼠標(biāo)按鍵后，輸入焦點(diǎn)切斷了，任何事兒也沒(méi)發(fā)生。如果用戶改變了主意，這也是一條方便的逃逸途徑�！�---《ABOUT FACE 2.0》 而在Maxthon中，對(duì)文字鏈接的這種操作被賦予了新的功能，表單元件仍然不變，這樣一來(lái)，第一，文字鏈接失去了這種“逃逸途徑”，第二，這種拖動(dòng)的操作在Maxthon中有了兩種不同的功能，對(duì)于表單控件是“逃逸途徑”而對(duì)于文字鏈接是在新窗口中打開(kāi)，用戶需要時(shí)時(shí)牢記才能確保操作正確。
目前最為可行的方法仍舊是在同一頁(yè)面中打開(kāi)，使用這種方式的前提是，確信該web界面所面對(duì)的用戶群都知道在按住shift鍵的狀態(tài)下點(diǎn)擊鏈接，鏈接所指向的內(nèi)容會(huì)在新頁(yè)面中打開(kāi)，至少也應(yīng)該知道在鏈接上點(diǎn)擊右鍵可以選擇在新窗口中打開(kāi)。這樣，用戶在希望打開(kāi)在新窗口中打開(kāi)鏈接內(nèi)容時(shí)，只要按下shift鍵就可以實(shí)現(xiàn)了，當(dāng)然，用戶至少又要多占用一個(gè)左手的手指了，也許當(dāng)時(shí)用戶左手里正拿著一支紅河牌香煙，而煙灰也許會(huì)在他按下shift鍵的同時(shí)掉落在鍵盤上。
出處：中國(guó)UI設(shè)計(jì)網(wǎng)
責(zé)任編輯：moby
|
