|
FF下測(cè)試
測(cè)試頁面：demo01.html（請(qǐng)分別在FF3.0和FF2.0中打開）
代碼說明：
由前所述，如果元素的stack level同級(jí)則后來居上；元素的stack level高，這無論代碼在文檔中位置如何都顯示在上面，即使代碼在最前面；如果元素的stack level低，無論代碼位置如何都將顯示在下面，即使代碼在最后面。
我們就根據(jù)這一點(diǎn)，以“3.文本流中非定位的、block塊級(jí)子元素”和“4.文本流中非定位的、float浮動(dòng)子元素”為例，如果我把“float元素” 的代碼寫在“block元素”的前面，且實(shí)際顯示為：“float元素”在“block元素”之上。即可證明："float元素”的stack level級(jí)別較“block元素”高。因?yàn)槿绻?jí),或者“block元素”的stack level高都應(yīng)是“block元素”顯示在上。
根據(jù)以上，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中的順序，把stack level高的元素代碼寫在前面，stack level低的代碼寫在后面，如果顯示結(jié)果是：代碼在前面的元素顯示在上方 ，即證明上面的stack level規(guī)則。
測(cè)試結(jié)果：
在FF3.0中結(jié)果和標(biāo)準(zhǔn)順序一致。FF2.0中“z-index值為負(fù)值的定位元素”在父級(jí)stacking context的背景下面。（注意ff2.0的這個(gè)特殊性）
IE下測(cè)試
測(cè)試頁面：demo02.html (請(qǐng)?jiān)贗E下瀏覽)
代碼說明：
此代碼也是根據(jù)上面的測(cè)試思想，但由于inline元素在ie中的特殊性，把inline的代碼寫在了后面，事實(shí)證明結(jié)論是正確的。對(duì)于“block元素”和“float元素”順序大家可以交換順序測(cè)試。
測(cè)試結(jié)論：
IE下（無論ie6.0或者ie7.0）“float元素”和“block元素”屬同一stack level，而“inline元素”較其stack level低。
解釋：
“float元素”，“z-index：auto的定位元素”仿佛產(chǎn)生了新的stacking context，但其真正能產(chǎn)生新的stacking context的后代任按其父級(jí)stacking context定位。（但I(xiàn)E中“z-index：auto的定位元素”
會(huì)擁有z-index值0，產(chǎn)生一個(gè)新的stacking context，并影響其子元素定位。這是IE一個(gè)BUG）
inline元素在FF中仿佛能產(chǎn)生新的stacking context，而在IE中則不能。
至此stack level規(guī)則內(nèi)容已經(jīng)完畢，現(xiàn)在應(yīng)該能理解stack level和z-index的不同。stack level來決定這一個(gè)stacking context中各元素在z軸上的顯示順序，對(duì)于同一stack level的定位元素才由z-index進(jìn)一步?jīng)Q定顯示次序。
一些問題的解釋
懌飛版主在《z-index在IE中的迷惑》一文中最后提到的問題：
演示地址：demo03.html
認(rèn)為：
解惑：IE瀏覽器似乎給body元素默認(rèn)了一個(gè)相對(duì)定位屬性（position: relative）。
真是這樣嗎？
演示地址：demo04.html
分析：
box1顯示在body的下方，根據(jù)上面的stack level規(guī)則，IE中，如果body默認(rèn)了一個(gè)位置屬性，即body是其父級(jí)stacking context，box1應(yīng)顯示在其上方，事實(shí)卻不是這樣。而且當(dāng)我們給body加上position：relative以后，顯示效果和stack level規(guī)則一致。所以body并沒有默認(rèn)位置屬性。
那為什么負(fù)值的定位元素在IE和FF下顯示不一致呢？
ie 中根據(jù)stack level規(guī)則： z-index為負(fù)的定位元素的stack level比父級(jí)stacking context（此處是root stacking context）高，顯示在其上方。故box1在ie中能顯示。ff3.0和標(biāo)準(zhǔn)一致，也能顯示。大家可以試一下。
ff2.0 中由于那條特殊的stack level，即 z-index為負(fù)的定位元素的stack level比父級(jí)stacking context（此處是root stacking context）低，所以顯示在root stacking context下方。故不能看見。
另外，上面的代碼中加上opacity那條后，在ff2.0中即可顯示了。這又是什么原因呢？
推測(cè)：在火狐中如果給元素設(shè)置opacity屬性（1除外），即會(huì)產(chǎn)生新的stacking context。
上面加上opacity屬性后在ff2.0中可顯示box1在body下，ff3.0box1在body上，（可以根據(jù)上面的stack level規(guī)則自己分析）符合推測(cè)。
在w3c的說明中也證明這點(diǎn)
引用：
In future levels of CSS, other properties may
introduce stacking contexts, for example 'opacity'
[CSS3COLOR].
總結(jié)：
在一個(gè)stacking context中元素的z-軸顯示順序，由元素所處的 stack level 決定。對(duì)于同一stack level的定位元素由z-index的大小進(jìn)一步?jīng)Q定顯示次序。
- ie中給元素設(shè)置position屬性（static除外）可產(chǎn)生新的stacking context
- ff中給元素設(shè)置opacity屬性（1除外）可產(chǎn)生新的stacking context
除此之外（也許設(shè)置其他屬性也會(huì)產(chǎn)生新的stacking context，但還不知道）只有定位元素設(shè)置了z-index(auto除外)才會(huì)產(chǎn)生新的stacking context，子元素將按照新的stacking context，定位。
相關(guān)文章/討論：
經(jīng)典論壇討論：
http://bbs.blueidea.com/thread-2872952-1-1.html
本文鏈接：http://www.95time.cn/tech/web/2008/6140.asp 
出處：藍(lán)色理想
責(zé)任編輯：moby
上一頁 元素層疊級(jí)別及z-index剖析 [1] 下一頁
◎進(jìn)入論壇網(wǎng)頁制作、WEB標(biāo)準(zhǔn)化版塊參加討論，我還想發(fā)表評(píng)論。
|
第 1 頁 
第 2 頁 元素層疊級(jí)別及z-index剖析 [2]
