|
常規(guī)循環(huán)引用內(nèi)存泄漏和Closure內(nèi)存泄漏
要了解javascript的內(nèi)存泄漏問(wèn)題，首先要了解的就是javascript的GC原理。
我記得原來(lái)在犀牛書(shū)《JavaScript: The Definitive Guide》中看到過(guò)，IE使用的GC算法是計(jì)數(shù)器，因此只碰到循環(huán) 引用就會(huì)造成memory leakage。后來(lái)一直覺(jué)得和觀察到的現(xiàn)象很不一致，直到看到Eric的文章，才明白犀牛書(shū)的說(shuō)法沒(méi)有說(shuō)得很明確，估計(jì)該書(shū)成文后IE升級(jí)過(guò)算法吧。在IE 6中，對(duì)于javascript object內(nèi)部，jscript使用的是mark-and-sweep算法，而對(duì)于javascript object與外部object(包括native object和vbscript object等等)的引用時(shí)，IE 6使用的才是計(jì)數(shù)器的算法。
Eric Lippert在http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2003/09/17/53038.aspx一文中提到IE 6中JScript的GC算法使用的是nongeneration mark-and-sweep。對(duì)于javascript對(duì)算法的實(shí)現(xiàn)缺陷，文章如是說(shuō)：
"The benefits of this approach are numerous, but the principle benefit is that circular references are not leaked unless the circular reference involves an object not owned by JScript. "
也就是說(shuō)，IE 6對(duì)于純粹的Script Objects間的Circular References是可以正確處理的，可惜它處理不了的是JScript與Native Object(例如Dom、ActiveX Object)之間的Circular References。
所以，當(dāng)我們出現(xiàn)Native對(duì)象(例如Dom、ActiveX Object)與Javascript對(duì)象間的循環(huán)引用時(shí)，內(nèi)存泄露的問(wèn)題就出現(xiàn)了。當(dāng)然，這個(gè)bug在IE 7中已經(jīng)被修復(fù)了［http://www.quirksmode.org/blog/archives/2006/04/ie_7_and_javasc.html］。
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/IETechCol/dnwebgen/ie_leak_patterns.asp 中有個(gè)示意圖和簡(jiǎn)單的例子體現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題：
<html>
<head>
<script language = " JScript ">
var myGlobalObject;
function SetupLeak() // 產(chǎn)生循環(huán)引用，因此會(huì)造成內(nèi)存泄露
{
// First set up the script scope to element reference
myGlobalObject = document.getElementById("LeakedDiv");
// Next set up the element to script scope reference
document.getElementById(" LeakedDiv ").expandoProperty = myGlobalObject;
}
function BreakLeak() // 解開(kāi)循環(huán)引用，解決內(nèi)存泄露問(wèn)題
{
document.getElementById( " LeakedDiv " ).expandoProperty = null ;
}
</script>
</head>
<body onload = "SetupLeak()" onunload = "BreakLeak()">
<div id = "LeakedDiv" ></div>
</body>
</html>
上面這個(gè)例子，看似很簡(jiǎn)單就能夠解決內(nèi)存泄露的問(wèn)題�？上У氖�，當(dāng)我們的代碼中的結(jié)構(gòu)復(fù)雜了以后，造成循環(huán)引用的原因開(kāi)始變得多樣，我們就沒(méi)法那么容易觀察到了，這時(shí)候，我們必須對(duì)代碼進(jìn)行仔細(xì)的檢查。
尤其是當(dāng)碰到Closure，當(dāng)我們往Native對(duì)象(例如Dom對(duì)象、ActiveX Object)上綁定事件響應(yīng)代碼時(shí)，一個(gè)不小心，我們就會(huì)制造出Closure Memory Leak。其關(guān)鍵原因，其實(shí)和前者是一樣的，也是一個(gè)跨javascript object和native object的循環(huán)引用。只是代碼更為隱蔽，這個(gè)隱蔽性，是由于javascript的語(yǔ)言特性造成的。但在使用類似內(nèi)嵌函數(shù)的時(shí)候，內(nèi)嵌的函數(shù)有擁有一個(gè)reference指向外部函數(shù)的scope，包括外部函數(shù)的參數(shù)，因此也就很容易造成一個(gè)很隱蔽的循環(huán)引用，例如：
DOM_Node.onevent ->function_object.[ [ scope ] ] ->scope_chain ->Activation_object.nodeRef ->DOM_Node。
［http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/IETechCol/dnwebgen/ie_leak_patterns.asp］有個(gè)例子極深刻地顯示了該隱蔽性：
<html>
<head>
<script language = "JScript">
function AttachEvents(element)
{
// This structure causes element to ref ClickEventHandler
// element有個(gè)引用指向函數(shù)ClickEventHandler()
element.attachEvent("onclick", ClickEventHandler);
function ClickEventHandler(){
// This closure refs element
// 該函數(shù)有個(gè)引用指向AttachEvents(element)調(diào)用Scope，也就是執(zhí)行了參數(shù)element。
}
}
function SetupLeak()
{
// The leak happens all at once
AttachEvents(document.getElementById("LeakedDiv"));
}
</script>
</head>
<body onload = "SetupLeak()" onunload = "BreakLeak()">
<div id = "LeakedDiv"></div>
</body>
</html>
出處：藍(lán)色理想
責(zé)任編輯：bluehearts
上一頁(yè) 下一頁(yè) 關(guān)于Javascript的內(nèi)存泄漏問(wèn)題 [2]
◎進(jìn)入論壇網(wǎng)頁(yè)制作、WEB標(biāo)準(zhǔn)化版塊參加討論，我還想發(fā)表評(píng)論。
|
第 1 頁(yè) 關(guān)于Javascript的內(nèi)存泄漏問(wèn)題 [1]
第 2 頁(yè) 
