|
它們?yōu)樯恫恢С謮嚎s?
我們發(fā)現(xiàn)有4種常見的原因?qū)е掠脩艚邮懿坏綁嚎s內(nèi)容：殺毒軟件，瀏覽器缺陷，網(wǎng)絡(luò)代理和服務(wù)器配置錯(cuò)誤。前面3種影響了網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)求導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器不知道瀏覽器其實(shí)能解壓內(nèi)容，尤其是它們錯(cuò)誤的吧瀏覽器本來應(yīng)該在每個(gè)請(qǐng)求中發(fā)送給服務(wù)器的Accept-Encoding 這個(gè)http頭給去掉或者破壞了。
殺毒軟件可能是為了減少cpu占用，對(duì)網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)求進(jìn)行了攔截和篡改，這樣服務(wù)器就會(huì)發(fā)送不壓縮的數(shù)據(jù)給客戶端（這樣它們就不用先解壓后查毒而可以直接查毒了）。但是，如果CPU是系統(tǒng)的性能瓶頸，那么殺毒軟件這樣做根本不是在幫忙而是在添亂。一些著名的殺毒軟跟網(wǎng)絡(luò)壓縮有沖突。網(wǎng)友們自行可以到Browserscope.org上的 瀏覽器壓縮支持測(cè)試頁面 上驗(yàn)證一下自己的殺毒軟件是否和網(wǎng)絡(luò)壓縮有沖突。
默認(rèn)情況下IE6瀏覽器在通過代理服務(wù)器訪問網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候會(huì)降級(jí)通訊協(xié)議為HTTP/1.0（在IE6的工具——Internet選項(xiàng)——高級(jí) 中的第2個(gè)選項(xiàng)叫做“ 通過代理連接使用 HTTP 1.1 ” ），其結(jié)果就是不會(huì)發(fā)送一個(gè)Accept-Encoding的請(qǐng)求頭部。下面的表格是從Google的網(wǎng)絡(luò)搜索日志中生成出來的，顯示出來自IE6的搜索在所有“未聲明接受壓縮結(jié)果”的搜索中占了36％。這個(gè)比例比IE6的實(shí)際使用比例要高。
|
瀏覽器 |
搜索結(jié)果中要求不壓縮的比例 |
在所有未聲明支持壓縮的搜索中所占的比例 |
|
Google Chrome |
1 |
1 |
|
Safari |
1 |
1 |
|
Firefox 3.5 |
3 |
4 |
|
Internet Explorer 8 |
6 |
5 |
|
Firefox 3.0 |
6 |
7 |
|
Other |
46 |
22 |
|
Internet Explorer 7 |
7 |
24 |
|
Internet Explorer 6 |
20 |
36 |
數(shù)據(jù)來自Google網(wǎng)絡(luò)搜索日志
還有那么一小撮ISP，它們的未壓縮內(nèi)容（未聲明接受壓縮的請(qǐng)求）的比例超過了95％。一個(gè)看起來有道理的假設(shè)是，這些ISP或者公司代理去掉或者篡改了Accept-Encoding這個(gè)HTTP頭部。和殺毒軟件的情況一樣，懷疑自己的ISP和網(wǎng)絡(luò)壓縮有沖突的網(wǎng)友們自行可以到Browserscope.org上的 瀏覽器壓縮支持測(cè)試頁面 上驗(yàn)證一下。
最后還有一種情況，用戶下載到了未經(jīng)壓縮的內(nèi)容是因?yàn)樵L問的網(wǎng)站根本就不壓縮內(nèi)容。下面的表格顯示了幾個(gè)不壓縮內(nèi)容的流行站點(diǎn)。這些網(wǎng)站要是壓縮它們的內(nèi)容，它們平均可以給每個(gè)訪客減少數(shù)百毫秒的頁面加載時(shí)間，對(duì)于那些窄帶用戶影響更為明顯。
| 網(wǎng)站 |
資源類型 |
可壓縮的字節(jié)數(shù) |
| www.cnn.com |
CSS and JavaScript |
330 kB |
| www.twitter.com |
CSS and JavaScript |
40 kB |
| www.bbc.co.uk |
CSS and JavaScript |
201 kB |
數(shù)據(jù)使用 Page Speed 生成
出處：emu in blogjava
責(zé)任編輯：bluehearts
上一頁 壓縮,讓網(wǎng)絡(luò)更快 [1] 下一頁 壓縮,讓網(wǎng)絡(luò)更快 [3]
◎進(jìn)入論壇網(wǎng)站綜合、網(wǎng)頁制作版塊參加討論
|
第 1 頁 
第 2 頁 壓縮,讓網(wǎng)絡(luò)更快 [2]
